Verdict în dosarul „Căprioara” al lui Marian Oprișan

Marian Oprișan își așteaptă astăzi verdictul în dosarul de corupție în care este juedcat. 

În cursul anului 2004, C.J. Vrancea a primit 1,9 milioane de dolari de la Ministerul Transporturilor pentru pietruirea drumurilor comunale din judeţ. Comisia de licitaţie, numită de Oprişan, a selecţionat şi a atribuit lucrări de construcţie unor firme neeligibile, conduse de apropiaţi ai acestuia.
Mai mult, susțin anchetorii, firmele nu aveau utiajele necesare, iar una dintre ele nici sediu sau angajaţi. Iniţial, dosarul a ajuns la Judecătoria Focşani, iar magistraţii au hotărât refacerea urmăririi penale. Apoi, a ajuns din nou pe masa magistraţiilor vrânceni, iar o lună mai târziu, procesul a fost mutat la Tribunalul Cluj. La sfârşitul anului 2009, dosarul a fost retrimis Judecătoriei Focşani, în urma declinării de competenţă.
Dosarul nu a rămas însă acolo, iar pentru a doua oară, a ajuns la Judecătoria Cluj-Napoca. Anul trecut, procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a sesizat CSM cu privire la posibile abateri disciplinare săvârşite de magistraţii clujeni care judecă dosarul, scrie stiri.tvr.ro.

Preşedintele Consiliului Judeţean Vrancea este acuzat că a cumpărat, fără aprobările necesare, complexul turistic Căprioara, în jurul căruia familia sa deţinea mai multe hectare de teren.

Marian Oprişan este judecat şi pentru modul în care a cheltuit fonduri publice la pietruirea unor drumuri comunale din judeţul Vrancea.

Procesul durează de peste 8 ani, avocaţii apărării apelând la tot felul de tertipuri.

Preşedintele Consiliului Judeţean Vrancea, baronul Marian Oprişan (PSD), prin avocatul său, celebrul apărător Gheorghiţă Mateuţ, îi cere magistratului Lucian Buta, achitarea în dosarul denumit generic „Căprioara”. ŞTIRI PE ACEEAŞI TEMĂ Marian Oprişan îşi află sentinţa pe 29 ianuarie Joi, 29 ianuarie, la Judecătoria Cluj-Napoca ar urma să se dea sentinţa pe fond în dosarul de corupţie al preşedintelui Consiliului Judeţean Vrancea, Marian Oprişan. Dosarul s-a aflat pe masa instanţelor de judecată timp de mai bine de opt ani şi jumătate, iar la ultimul termen, din data de 22 ianuarie, judecătorul a anunţat că rămâne în pronunţare, după ce a respins solicitările inculpaţilor, de efectuare a unei alte expertize contabile. Totuşi, judecătorul Lucian Buta le-a spus învinuiţilor că pot depune la dosar concluzii scrise. Ceea ce a şi făcut Marian Oprişan, care, luni – 26 ianuarie, a depus nu mai puţin de 173 de file de concluzii, prin care vrea să-şi probeze nevinovăţia. Din capul locului, Marian Oprişan invocă Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, care spune că: „orice persoană învinuită a fi săvârşit o infracţiune este prezumată nevinovată, atâta timp cât vinovăţia sa nu a fost stabilită într-un proces public cu asigurarea garanţiilor necesare apărării”.

Procurorii DNA au dispus trimiterea în judecată a celor trei experți contabili, dintre care doi în stare de arest preventiv, din dosarul în care este judecat șeful CJ Vrancea, Marian Oprișan, alături de alte persoane. 

Potrivit unui comunicat al DNA au fost trimise în judecată în stare de arest preventiv Ileana Cernea (Pintea), pentru favorizarea făptuitorului, abuz în serviciu și fals intelectual, și Elena Mușuroiu, pentru complicitate la favorizarea făptuitorului și la abuz în serviciu. Cel de-al treilea expert trimis în judecată este Liviu Macovei, acuzat de complicitate la abuz în serviciu.

Procurorii DNA notează că Ileana Cernea (Pintea) a fost desemnată de către instanța de judecată, în 10 iulie 2014, pentru a efectua expertiza financiar-contabilă în dosarul nr. 271/ 231/ 2010 al Judecătoriei Cluj-Napoca — Secția Penală, având ca obiect judecarea unui dosar finalizat cu rechizitoriu de procurorii anticorupție și trimis spre judecare la 5 iunie 2006. Dosarul a fost strămutat de mai multe ori, în prezent aflându-se la Judecătoria Cluj-Napoca, prima instanță învestită cu judecarea cauzei.

Sursa citată menționează că unul dintre inculpații trimiși în judecată în dosarul respectiv a cerut numirea, în calitate de expert recomandat pentru a participa la efectuarea expertizei financiar contabile, a Elenei Mușuroiu, care a și dobândit această calitate.

Conform atribuțiilor stabilite de instanța de judecată, expertul desemnat Ileana Cernea (Pintea) trebuia să răspundă la obiectivele expertizei, stabilite de magistratul care a dispus administrarea acestei probe, iar experții parte (recomandați de inculpații din dosar) urmau să-și exprime și ei opiniile cu privire la obiective.

„La 15 octombrie 2014, Cernea (Pintea), (…) pentru efectuarea expertizei financiar-contabile, s-a înțeles cu Elena Mușuroiu, expert parte al unuia dintre inculpați, să îi permită acesteia din urmă să conceapă și să întocmească raportul de expertiză fără a-l supune niciunei cenzuri și acceptând concluziile consemnate de către aceasta. Raportul, în care se statua inexistența vreunui prejudiciu cauzat de inculpatul respectiv, a fost semnat de experta desemnată de instanță fără a verifica realitatea afirmațiilor cuprinse în acest document, încălcând principiul și totodată dreptul tuturor persoanelor la un tratament egal în fața legii și interesul participanților la procesul penal și al statului în aflarea adevărului și respectarea legii”, se arată în comunicat.

Procurorii susțin că, în acest fel, expertul desemnat de instanță l-a ajutat pe inculpatul trimis în judecată, în sensul împiedicării sau îngreunării tragerii sale la răspundere penală, prin crearea unei situații apte să genereze pronunțarea unei soluții de achitare față de acesta.

„De asemenea, a atestat în cuprinsul raportului de expertiză, în mod nereal, faptul că a întocmit expertiza înregistrată la registratură Judecătoriei Cluj-Napoca, în 9 ianuarie 2015. În calitate de expert parte al altui inculpat judecat în același dosar, Liviu Macovei a înlesnit încălcarea atribuțiunilor de serviciu de către inculpata Cernea, cu consecința directă a vătămării drepturilor și intereselor părților din dosar și a statului, prin semnarea, în 8 ianuarie 2015, a raportului de expertiză financiar-contabilă, raport despre care cunoștea că nu a fost întocmit de către expertul numit de către instanță, ci de către expertul parte Elena Mușuroiu”, au mai constatat procurorii.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul București.

Consiliul Judetean Vrancea a primit, in 2004, 1,9 milioane de dolari de la Ministerul Transporturilor pentru reabilitarea drumurilor comunale din judet.

„Comisia de licitatie numita de inculpatul Marian Oprisan a selectionat si a atribuit lucrari de constructie unor firme neeligibile, conduse de apropiati ai inculpatului Marian Oprisan si anume: SC Aispa Stars 95 SA (al carei patron este omul de afaceri Prunache Corneliu), SC Top Media SRL (al carei patron este Graur Vasile, fratele inculpatei Teodorescu Valeria) si SC Utilaj Construct SA (al carei patron este Mihaiuc Vasile).” Detalii aici.