Udrea, despre noul dosar în care se cere arestarea sa: Cronologia este greșită, imprecisă

„Deși dosarul are 7 volume, abundența de declarații, de fapte, de documente te face să pierzi șirul și cinstit mi se pare că, în ceea ce privește fapta legată de domnul Buzăianu, cronologia așa cum procurorii o rețin este greșită, este imprecisă. Tot nu am înțeles când anume s-ar fi făcut pretinderea sumei și nici când s-ar fi remis. Nu am văzut tot, am mai apucat să văd că toți cei care dau declarații în dosar încearcă să se extragă cu totul din ce ar putea să fie acuzator. Dacă aș fi fost chemată să dau declarații și nu s-ar fi preferat această nebunie și acest circ cu arestarea mea preventivă, aș fi lămurit cu siguranță procurorii cu privire la aspectele legate de fapta aceasta legată de Buzăianu”, a afirmat Udrea, la Palatul Parlamentului, după ce și-a consultat noul dosar alături de avocatul său.

Ea a adăugat că nu a pretins vreodată vreun ban, că nu există în acest caz stenograme cu ea, iar fostul soț Dorin Cocoș nu a făcut denunț împotriva ei în acest caz, scrie Agerpres.

Anterior, surse citate de România liberă, Dorin Cocoş este martor şi denunţător în dosarul în care se cere arestarea Elenei Udrea.

„Denunț împotriva mea, singurul denunț, este în celălalt caz, legat de vila din Eforie și este al doamnei Ana Maria Topoliceanu. Mai există și un denunț împotriva dânsei în acest dosar”, a menționat Elena Udrea.

Deputatul a precizat că și în dosarul legat de vila din Eforie „conexiunile sunt evazive și imprecise” și că „este o nebunie de date, de contracte, de acte adiționale, de multă comunicare în limba engleză”, de a ceea i-a fost mai greu să urmărească „firul”. Udrea a spus că știa de existența acelei vile, dar despre faptul că aceasta ar avea legătură cu o fundație care se leagă de numele lui Mircea Băsescu nu a știut până miercuri seară când a aflat din presă.

„La mine este ca un deja-vu, cum să o mai arestăm pe Elena Udrea. Mai trec două — trei luni și mai facem o nouă arestare pentru Elena Udrea. Eu vă întreb dacă vi se pare normal să facem a treia cerere de arestare, dacă nu sunt pericol social în momentul acesta? Cum pot să fiu pericol social de săptămâna viitoare încolo în condițiile în care nu vorbim de o faptă presupus a fi săvârșită astă-vară, ci acum vreo 5 — 6 ani? Arestul preventiv este pentru a preveni ceva. Ce să prevenim? Este clar că este o acțiune care nu are nicio legătură cu nevoia de a clarifica eventual niște acuzații, ci cu dorința de a mă aresta încă o dată”, a afirmat Udrea.

Ea a precizat că în aceste noi dosare are lucruri de spus organelor de anchetă, iar aceste lucruri le va spune și vineri la audierile din Comisia juridică a Camerei Deputaților.

„Eu sper că cineva de aici a fost în sală şi a văzut ce hal de declaraţii au dat oamenii aceia. Niciun copil de grădiniţă nu putea să-i creadă. Era evident, contrazicerile dintre ei, contrazicerile cu vechile declaraţii, neconcordanţe, minciuni, atitudinea. Un judecător cu experienţă – şi cei de la Înalta Curte evident că au experienţă – îşi dau seama văzând un inculpat care dă o declaraţie dacă spune adevărul sau nu. Se simţea de la un capăt la altul”, a mai spus Udrea, citată de Mediafax.

Deputatul a susţinut că dorinţa celor patru era de a da vina total pe ea pentru toate faptele din dosar, lucru care nu i-a convins pe judecători.

„Evident că ţinta este Elena Udrea. Dorinţa era de a da vina pe Elena Udrea pentru a scăpa ei. Mă bucur că au rămas să fie judecaţi în continuare alături de mine în acest proces”, a spus aceasta.

Fostul ministru al Dezvoltării Regionale şi Turismului este acuzat de DNA că a primit MITĂ 3,8 milioane de dolari, plus o creanţă de 900.000 de euro de la un om de afaceri, pentru ca acesta să cumpere, în continuare, energie ieftină de la Hidroelectrica. Totodată, Elena Udrea este acuzată că a solicitat scoaterea activului „Vila Săbărel” din patrimoniul Carmen Silva şi vânzarea acestuia la un preţ sub valoarea pieţei.