TRAIAN BĂSESCU: Nu am cerut lista ofițerilor SIE.PONTA, un FRIPTURIST,nu a avut nicio misiune în SIE

TRAIAN BĂSESCU, prima REACȚIE după dezvăluirea că VICTOR PONTA E OFIȚERUL ACOPERIT SIE. Traian Băsescu a lansat încă un atac extrem de dur la adresa premierului Victor Ponta, pe care l-a catalogat ca fiind un „fripturist”, care a fost ofiţer SIE în mod ilegal. Băsescu a mai spus că Ponta nu a avut nicio misiune la SIE deoarece nu era specializat și a fost doar pe la seminarii în străinătate.

B365.ro a transmis LIVE TEXT declaraţiile preşedintelui. Principalele declarații ale președintelui Traian Băsescu:

DESPRE VICTOR PONTA OFIȚER ACOPERIT.

Am observat în cursul zilei de ieri o avalanșă se păreri, de comentarii având ca destinație publicul larg care să fie păcălit.

Mă văd nevoit să fac unele clarificăr vizavi de declarațiile unor oameni care trec drept avizați. În conformitate cu Legea 182/2002, preşedintele României are acces la informaţii secret de stat, inclusiv secret de serviciu. Preşedintelui nu i se pot refuza secrete de stat.

Probabil domnul Teodor Meleşcanu, ori a uitat, ori a vrut să dezinformeze afirmând că i-am solicitat lista cu ofiţerii acoperiţi. Eu ştiu că situaţia în care se află domnia sa este dificilă, pentru că a creat o situaţie fără precedent. Preşedintelui nu-i poţi refuza o informaţie pe care o deţii, iar tu director decizi că nu o pui la dispoziţie cu atât mai mult cu cât această informaţie îmi era utila pentru ca era vorba de guvern. În articolul 80 din Constituţie se precizează că preşedintele veghează la buna funcţionare a instituţiilor statului.

Incorectitudinea lui Meleşcanu este probată de adresa pe care v-o pun la dispoziţie, care nu este secretă. Prin această adresa din 8.11.2013, mă adresam domnului Meleşcanu: „Prin prezenta, vă rog să mă informaţi dacă în Guvernul României există persoane care după 1990 au fost încadrate ca ofiţeri acoperiţi ai SIE. Daca există astfel de situatii, va rog să precizaţi perioada în care au fost ofiţeri şi dacă au fost specializati în acea perioadă”.

Având in vedere că era vorba de domnul Victor Ponta, am pus şi întrebarea dacă au fost specializati, pentru că din presă aflasem tot soiul de năzbâtii, ce misiuni ar fi avut, să o supravegheze pe Carla del Ponte, nişte speculatii. Nul Ponta, dacă vă uitați în CV, a fost un profitor şi a făcut rost de participare la nişte mese rotunde pe care le-a trecut în CV drept cursuri şi au fost posibile cu sprijinul SIE.

Nu am cerut niciodată o listă a ofiţerilor acoperiţi, pentru că pe mine nu mă interesează informaţia, nu cine şi de ce o culege.

Această adresă arată că domnul Meleşcanu a dezinformat. Legea 1/1998 a SIE prevede la articolul 10, aliniatul 2: „Sursele de informaţii, metodele şi mijloacele de muncă nu pot fi dezvăluite faţă de nimeni şi în nicio împrejurare”. Sursele, adică cel de la care ofiterul SIE culege informațiile, iar domnul Meleşcanu ieri justifica răspunsul prin acest articol 10, care însă nu se referă la persoane, ci la surse. 

Teodor Meleșcanu ieri își justifica răspunsul prin acest articol ori acest articol nu se referă la personal, ci la sursele de informații.

Niciodată nu i-am cerut lui Meleşcanu sursele de informaţii, ci informaţia. Explicaţii date de Meleşcanu în conferinţa de presă mă fac să-mi pun întrebări legate de calitatea sa de jurist.

Sunt două neadevaruri lansate de Meleșcanu, că aş fi cerut lista, nu e adevărat, şi cea legată de articolul 10 care afirmă că nu îi permite să îl informeze pe preşedinte. E vorba despre cei de la care primeşte informaţiile, nicidecum la rezervişti.

Am luat notă de comunicatul SIE de ieri şi trebuie să spun că m-a surprins angrenarea în lupta politică a serviciului. De ce au făcut-o? În comunicat sunt neadevăruri și cel mai important neadevăr este cel legat de faptul că nu era necesar aviz CSAT pentru a scoate HG 223/2013.

Îi rog acum pe domnii de la SIE să ia nota de legea 182/2002 care la articolul 14 spune: „CSAT asigură coordonarea la nivel naţional a tututor programelor de protectie a informatiilor clasificate, ori HG 223 care clasifica activitatile SIE ca fiind secrete de stat face parte din programele de asigurare a secretului de stat. Cum poţi coordona ceva daca nu ţi se aduce la avizare. Acea hotărâre trebuia să primeasca avizul CSAT. Legea 415 / 2002 privind CSAT spune la articolul 4 proiectele de acte normative initiate sau emise de guvern privind securitatea nationala se avizeaza de CSAT. SIE e o institutie de securitate naţională.

Și în sfârşit, mai e legea 24/2000 privind normele de tehnica legislativa care spune ca in cazurile prevăzute de lege în faza de elaborare a proiectelor de acte normative initiatorul trebuie sa solicite avizul autoritatilor interesate de reglementare. Activitatea SIE ţine de coordonarea CSAT, cum poate da un comunicat că nu era necesar avizul CSAT? Sunt trei care au fost încălcate prin promovarea acestei HG şi, din păcate, SIE a ţinut să susţină punctele de vedere pe care pana atunci le sustinea doar dl Meleșcanu ca ei pot încălca legea.

Venind la Victor Ponta, aş vrea să intram tot in legea 182 pe care diversi politicieni o ventileaza pe televiziuni. Articolul 3 spune ca nicio prevedere a legii nu va putea fi interpretata in sensul limitării accesului la informatiile de interes public sau a ignorarii constitutiei. Deci nu se pot secretiza informatii care ignoră constituţia. Oare e de interes public dacă premierul a fost sau nu ofiter al unui serviciu de informaţii? Eu zic că da.

Este o încălcare a Constituţiei utilizarea ca ofiţer a unui porocuror? Răspunsul meu e da. E de interes public dacă un membru al guvernului, fie el premier, a fost sau nu ofiţer al unui servuiciu de informaţii? Răspunsul meu e da. Din aceste motive consider ca domnul Meleşcanu a încălcat legea şi a târât după interesele politice ale sale şi ale premierului un serviciu excepţional, unul dintre cele mai bune din lume.

Acum pornind de la afrmația mea, vreau să revin cu privire la legitimitatea demersului meu. Art. 80 din Constituție, alin 2. președintele veghează la respectarea Constituției și la buna funcționarea a instituțiilor statului.

VICTOR PONTA, FRIPTURIST SIE

Victor Ponta a fost doar un fripturist care s-a băgat şi el în SIE, să meargă şi el pe afară la seminarii. El a fost doar un profitor, care a participat la câteva seminarii şi şi le-a trecut în CV ca fiind nişte cursuri. Nu a avut nicio misiune, nu poţi trimite în misiuni în afară un om necopt luat din parchet.

Pur şi simplu a fost un fripturist cum au fost mulţi la acea vreme, cum a fost şi foamea structurilor de a-şi forma noi structuri, pentru că se prabuşise vechiul sistem, aşa cum a trecut aşa a şi plecat, probabil şi din cauza lipsei de performanaţă.

Unde mă situez cand vorbesc de încălcarea Constituţiei: articolul 130 din Constituţia din 1991 prevede la litera a foarte clar: „funcția de procuror e incompatibilă cu orice altă funcţie publică sau privată cu excepția celor didactice”. Nu mi s-a părut că la SIE e vreo funcţie didactică.

S-ar putea să fac o afirmaţie care să vă stărnească curiozitatea sau exclamaţii, în legea SIE 1/1990 nu există niciun articol prin care să se ceară secretizarea rezerviştilor. Ei pot să nu-şi decline calitatea de rezervist, dar niciodată legea nu le interzice să spuna ca au lucrat la SIE. Reţineti, legea 1 nu interzice rezerviştilor să îşi asume faptul că au lucrat într-un serviciu de informaţii. Ce nu au voie, nici rezerviştii, nici cei în activitate, nu au voie să divulge secrete. Acest lucru e interzis 30 de ani, 50 de ani, depinde de tipul de secretizare.

Legea interzice divulgarea activităţilor SIE, legea interzice divulgarea personalului SIE. Nu se referă la rezervişti. Este dreptul lor ca rezerviști să treacă sau nu în CV că au fost ofițeri SIE, este interzis să povestească activitățile din timpul serviciului SIE.

În 2013, Meleșcanu și Ponta au scos hot 223 prin care secretezează și rezerviștii, slavă Domnului că au rămas femeile de serviciu să nu fie secretizate la secret de stat.

Este interzis să se facă publice activitățile SIE, prin această hotărâre a Guvernului se fac cunoscute public un număr mare de activități ale SIE și toate acestea se fac datorită jocului politic să creeze condiții de secretizare a faptului că Ponta a fost în mod ilegal ofițer SIE. Unde n-a fost decât un profitor, a participat la câteva seminarii, trecute cursuri în CV și cu asta și-a văcut de cariera sa.

Acum vreau să știți că eu nu consider cel mai grav incident că Ponta a încălcat Constituția. Cel mai grav incident este acela că un șef de serviciu a refuzat o informație șefului statului, este un precedent care nu trebuie tolerat. Dânsul s-a voalat prin povestea cu sursele.

Ei au adăugat în mod nepermis la lege, au făcut acest lucru din interes politic.

Aș încheia făcând o precizare. Legea interzice divulgarea activităților și personalului SIE, nu se referă la rezerviști. În ceea ce mă privește aș vrea să încerc să dau puțin timpul înapoi.

Unii au spus că președintele a venit cu acest subiect ca să-l lovescă pe Ponta pentru a o ajuta pe Udrea. Nimeni nu m-ar fi iertat dacă Ponta iese președinte și în urma unui proces SIE ar fi obligat să dea informația oficială între 1997-2001 Ponta a fost ofițer SIE, ce s-ar întâmpa cu dânsul în funcție? Unde ar fi România? Cum ar arăta România?

De un lucru sunt convins, este un secret pe care SIE nu-l poate ascunde la solicitarea instanței pentru că s-au încălcat prea multe legi, inclusiv Constituția.

Dacă un astfel de incident ar fi apărut în mandatul lui Ponta dacă ar câștiga, o țară întreagă ar fi zis că am fost în înțelegere cu Ponta să nu divulgăm. Nu am nicio înțelegere nici cu Ponta, nici cu Iohannis.

Nu are nicio legătură cu campania. Am tras semnalul de alarmă cu luni de zile înainte. Am avertizat în mod repetat că printre cei care se prefigurează a fi candidați la vremea respectivă unul a fost ofițer acoperit. Eu sunt convins că dacă Ponta nu ar fi fost în situația de a fi încălcat Constituția, ar fi recunoscut că a avut o perioadă în care a profitat de acest statut. 

Faptul că a încălcat Constituția l-a împiedicat. A intrat într-un joc politic pentru acoperirea unei ilegalități. Nu am inventat aceste incidente, răspunsul a fost minciună și furtuni de minciună pe televiziuni. Imaginați-vă o hotărâre a instanței după 2 ani de mandat al lui Ponta ca președinte prin care SIE ar fi obligat să dea informația, cum ar arăta președintele dvs pe plan extern? Am insistat să recunoască.

Bine ar fi ca Victor Ponta să recunoască, îi va lăsa mâinile libere de o minciună pe care a spus-o alături de alții și de un întreg serviciu.

Dacă am fi avut un control parlamentar corect nu s-ar fi ajuns aici și nu aș fi fost nevoit să fac aceste declarații. Din păcate controlul parlamentar pare a fi invers. Trebuie să înțelegeți un lucru esențial, în timpul meu s-a investit enorm în creșterea forțelor de a-și face activitatea.

Să se găsească o formulă prin care serviciiile să fie instrumente pentru adoptarea deciziilor politice corecte, să nu ajungem în situația în care serviciile ar putea controla fie vreo comisie parlamentară, fie guvernul. Este în firea serviciilor să vrea să-și extindă puterea.

Mai am o problemă cu pensionarea serviciilor, deși în statul lor scrie că au statutul militarilor din Ministerul Apărării. Influențe ale SIE prin directorul serviciilor în decizia politică, dar nu consider că suntem într-0 situație critică. Tentația serviciilor este să acapareze cât mai mult control, ele trebuie însă controlate.

Voi lăsa pe notiță celui care va câștiga alegerile acest lucru. Este un semnal legat de ce trebuie făcut. Misiunea mea era să le fac cât mai puternice, misiunea viitoarei legislații va fi să le controleze.

A fost un incident inadmisibil între președinte și directorul SIE și acest incident nu poate fi tolerat să fie extins și la următorul președinte.

M-am dus la SIE, am spus în Colegiul de Conducere al SIE, am prezentat incidentul și i-am asigurat că la momentul potrivit îl voi face public, nu este de tolerat un asemenea instrument, el nu trebuie să se repete.

Când eu întreb de Guvern, mi-am pus semnătura pe fiecare, aici nu-i de tolerat secretul pentru președinte.

Astea sunt cele ce am dorit să le clarific. NU mă sperie amenințările, nu am încălcat nicio lege și nici Constituția, cei care au încălcat-o sunt alții. Probabil că o anchetă a Parchetului Militar va trebui făcută.

Și în 1997 Constituția interzicea procurorilor să aibă alte funcții.

În ţara de origine, servicile secrete respectă legea şi Constituţia. Recrutarea unui procuror a fost o încălcare a legii şi a Constituţiei.