Românii cei mai corecți azi sunt cei care cred varianta oficială. Cazul Djokovic vs cazul CTP

Românii cei mai corecți azi sunt cei care cred varianta oficială. Cazul Djokovic vs cazul CTP
Liviu Mihaiu: Românii cei mai corecți azi sunt cei care cred varianta oficială. Cazul Djokovic vs cazul CTP

Pe cale de consecință, românimea civilizată (acea parte care vrea progres și justiție liberă) este pantomimul perfect a tot ce vine din Vest. Dintr-o logică atât de primitivă în sărăcia sa civică: Orice vine din Vest este mai bun decât ce este românesc. 

Orice mare corporație este mai bună decât un IMM românesc.  Orice imn românesc ține de naționalism, deci e câh. 

Orice străin este întrebat la noi două chestii care pot fi sintetizate într-o singură nevoie obsesivă de validare: „Vă place de noi!?” – mâncarea, femeile și frumusețea peisajului. E deja o apoftegmă a conformismului autohton dornic, nu-i așa, de „o țară ca afară.”  Aici intră și diasporenii, adică cei plătiți de Vest. Cu eternul lor dispreț și neostoita râcă de a fi fost nevoiți să plece din țară. 

Australia vs Djokovic. Cum se joacă meciul în România

Cazul Australia vs Djokovic a devenit încă o redută isterică care-i desparte pe conformiști „pro occidentali” de nonconformiști, etichetați “medievali” sau „pro-ruși”. 

Oficialii apocalipsei, ai restricțiilor și ai conducerii centralizate gobal împotriva celorlalți, cârtitori, oameni care nu vor să facă ce li se dictează „de sus” cu corpul lor. 

Frica de moarte a intrat în clasica dialectică hegeliană: teză, antiteză și sinteză. Action-Reaction-Solution. Dreapta versus Stânga. God vs Satan. Vacciniști vs Antivacciniști. Bunăoară, nevaccinatul a devenit astăzi inamicul public statului și al celor care s-au vaccinat. ȘI lumea nu mai suportă atâta amar de tensiune. Nu-i așa că ne trebuie o soluție mondială!?

Care au fost argumentele de public pe care oficioșii „new age” o aruncă fără să vrea știe la ce participă: practic, la automutilarea libertăților lor: 

  1. LEGEA e LEGE. E țara lor, este norma lor, fac ce vor cu cei care intră pe teritoriul lor. Desigur, am uitat să precizăm acel amănunt care contează: cu excepția lor înșile, a celor care nu au vrut să intre in Australia. Care s-ar revolta inclusiv la teve dacă ar fi reținuți zile în șir cu actele în regulă. În fapt, au și apărut la știri pe post de „suflători în fluier” (whistle blowers), cei mai “responsabili” dintre noi, cetățeni care se iau de oameni pe stradă și care sună la poliție pentru purtarea necorespunzătoare a măștii. (Vezi foto) Sunt aceiași care strigau de bucurie când explodase mediatic festivalul de arestat oameni la știri. Aceiași. 
  2. „Asta ca să vă dați seama cat de viciați suntem noi, balcanicii, cei care credem că, dacă avem bani, ne putem permite orice într-o țară străină.. Tot respectul pentru guvernul australian! Strigătele de bucurie alor noștri care tropăiau de bucurie că o să-l umfle și o să-l deporteze și condamne pe Nole, cel despre care judecătorul a spus: „Ce trebuia să mai facă omul ăsta ca să intre in țară!?”- judge Kelly. 
  3. Sârbul este un “sârbopat” antioccidental, un neo Spartacus al antivaxerilor. Și, vorba fostului apărător de mineri cu bâte (alții care au vrut să se respecte legea in statul nostru), CTP: 

Dacă va juca la Australian Open nevaccinat, este o victorie a antivacciniștilor” (CTP)

Deci, cum ar veni, nu-i vorba de grijania față de „sănătatea publică”, ci despre vechea meteahnă comunistoidă a autonivelării sociale: „De ce eu m-am vaccinat, iar Djokovic, nu!? Ce!? El este mai al dracu’!!?”

Sub această mască a binelui comun, cu o frică de moarte ideală pentru cea mai convingătoare formă de manipulare, haterii sunt conștiincioșii sociali ai unui nou tip de tiranie prin “sinteză” și “soluție”. Și toți cei care pun la îndoială varianta oficială sunt… deportabili. Cum ne repetă în buclă moraliștii noștri publici, colaboratori ai abuzurillor statului paralel sau medical..

Lăsând moștenirea noastră națională de hateri oficioși, am căutat și opiniile unor australieni „de specialitate”, care s-au exprimat de la fața locului: 

Este ca un „mic dejun al câinelui”, a spus Mary Crock, profesor de drept la Universitatea din Sydney.

Regulile se schimbă tot timpul, nimeni nu știe ce reguli se aplică, asta este esența. Aveți un conflict masiv între legea migrației, legea biosecurității, factorii de decizie din stat și guvernul federal. In care totul este în conflict. (Mary Crock)

Ba mai mult, scrie The New York Times, „..pe 2 decembrie, Brett Sutton, responsabilul șef al Sănătății din ținutul Victoria, a scris pentru Tennis Australia:

Oricine cu antecedente de infecție recentă cu COVID 19, în ultimele șase luni, și care poate furniza dovezi adecvate ale acestui istoric medical, este scutit de obligațiile de carantină la sosirea din străinătate în statul Victoria. (Brett Sutton, NYT)

„Ceea ce a făcut Australia, vestită pentru una dintre cele mai agresive țări în aplicarea politicilor de migrație, nu are nici o legătură cu sănătatea publică”,  spunea fostul șef al trezoreriei australiene, Steven Hamilton.

Și, întorcându-ne in bula noastră, bine apostolește elanul responsabil al credincioșilor pandemici, Gabriel Iulian Dumbravă, pe rețeaua de socializare a miliardarului Zaharescu :

Cazul Djokovic, pe scurt: o țară interzice pătrunderea pe teritoriul ei a unei persoane sănătoase, dar care refuză un tratament de care nu are nevoie. Știința medicală în cea mai pură formă a ei. (Gabriel Iulian Dumbravă)

PS. Foto-PS

Românii cei mai corecți azi sunt cei care cred varianta oficială. Cazul Djokovic vs cazul CTP
Dr. Eli David on Twitter: Ministrul israelian al Sănătății, înregistrat în timp ce spunea: Nu există nicio justificare medicală sau epidemiologică pentru pașaportul Covid („green pass”), e doar pentru a pune presiune pe nevaccinați să se vaccineze.

Nota B365.ro: Și, după ce vă trageți suflarea, eventual după ce mai citiți o dată ce zice Liviu, mai luați de mai citiți: