Reprezentanții ADP Sectorul 2: Nu suntem responsabili de tragedia în care și-a pierdut viața Ionuț

„Parchetul are dreptul să obţină informaţii de la toţi cei care ar putea să furnizeze date relevante pentru elucidarea cazului. Administraţia Domeniului Public Sector 2 se va prezenta la solicitarea parchetului, ori de câte ori este necesar, pentru a oferi informaţiile necesare. Înţelegem să facem toate instrumentările legale de apărare, pentru stabilirea corectă a responsabilităţilor”, se mai arată într-un comunicat semnat de directorul ADP Sector 2, Cristian Lemnaru.

Biroul de informare publică şi relaţii cu presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a anunțat punerea sub învinuire a reprezentanților firmei care deține terenul pe care a murit Ionuț, dar și a reprezentanților ADP Sector 2, cu toate că terenul respectiv nu făcea parte din domeniul public.

Procurori din cadrul Secţiei de urmărire penală şi criminalistică au dispus citarea reprezentanţilor legali ai Administraţiei Domeniului Public al Sectorului 2, ai S.C. Tei Rezidenţial S.R.L. Bucureşti, precum şi a numitului Ciorăscu Constantin (administratorul Tei Rezidențial SRL, n.red) pentru a se prezenta la sediul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea aducerii la cunoştinţă a învinuirii şi audierii în calitate de învinuiţi, în cauza având ca obiect decesul minorului A.I., în care se efectuează cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ucidere din culpă, informează Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie într-un comunicat.

Pentru garantarea dreptului la apărare a învinuiţilor, alte date (inclusiv momentul audierii) nu pot fi făcute publice la acest moment.

Terenul pe care a fost găsit mort Ionuț Anghel, băiețelul de patru ani, este proprietatea SC Tei Rezidențial SRL și nu era încercuit, neaflându-se în administrarea ADP Sector 2, conform reprezentanților instituției.

Poliţiştii de la secţia 7 din Bucureşti, pe raza căreia s-a întâmplat tragedia, au decis să sancţioneze proprietarul terenului pe care se aflau câinii fără stăpân, precum şi paznicul. Astfel, proprietarul terenului a fost sancţionat cu 2.000 de lei, în timp ce paznicul va lua o amendă mai mică, de circa 500 de lei.