Primăria Capitalei se obligă să mențină destinația actuală a patinoarului Flamaropol

Primăria Municipiului București face precizările în contextul informațiilor transmise presei de către reprezentanții Clubului Sportiv Tennis Class, conform cărora PMB intenționează să edifice o construcție de tip mall în locul patinoarului.

„Prin Hotărârea de Guvern 804/2013, o suprafață de 26.321 mp a fost transmisă integral din administrarea MTS în domeniul public al Municipiului București și în administrarea CGMB, în scopul realizării obiectivului de investiții „Renovarea patinoarului artificial Mihai Flamaropol”. Mai mult decât atât, conform Hotărârii Consiliului General al Municipiului București 240 din 26 septembrie 2013, Municipiul București se obligă să mențină destinația actuală a patinoarului artificial „Mihail Flamaropol” și să asigure gratuitatea desfășurării activităților specifice Ministerului Tineretului și Sportului, precum și a unităților/instituțiilor din subordinea sau coordonarea acestuia„, se arată într-un comunicat al PMB remis marți.

De asemenea, conform aceleiași hotărâri, Capitala are obligația de a reface patinoarul artificial în condițiile impuse de normele și standardele internaționale în vigoare, precum și de a realiza spații adiacente necesare practicării activităților sportive.

„Conform caietului de sarcini, firma care a câștigat contractul de proiectare și execuție a patinoarului se obliga să construiască ‘o arenă sportivă patinoar artificial cu o capacitate de de 3.100 de locuri pe scaune cu toate facilitățile necesare publicului spectator sau venit pentru agrement, sportivilor și artiștilor etc.’ precum și ‘un centru multifuncțional sportiv și de agrement format din: bazin înot, spații pentru relaxare și întreținere fizică (welness), spații pentru recuperare fizică, relaxare, masaj hidrotermoterapie (spa), sală de escaladă indoor și dotări pentru escaladă outdoor, spații comerciale și pentru alimentație publică, spații pentru promovare vizuală a sporturilor pe gheață și a evenimentelor organizate, dar și spații pentru administrație, spații tehnice, spații de depozitare, vestiare pentru sportivi și echipele însoțitoare, vestiare pentru arbitri, vestiare pentru public etc„, precizează sursa citată.

Totodată, PMB susține că prin noua construcție se urmărește și mărirea suprafeței de spațiu verde, prin amenajarea de peluze orizontale și pe taluzuri.

„Se vor amenaja peluze înierbate și se vor planta arbori și arbuști ornamentali. De asemenea, se vor amenaja în incintă minim 110 locuri de parcare și, pentru buna funcționare, imobilul va beneficia de infrastructura existentă din cadrul complexului sportiv Lia Manoliu (parcajul suprateran cu o capacitate de cca. 1.300 de locuri)„, conform comunicatului citat.

În privința situației juridice a Club Tennis Class, PMB spune că acesta, în calitate de locatar, nu și-a achitat obligațiile financiare față de locator, respectiv Federația Romană de Hochei pe Gheață. Ultimul act adițional, din 2009, încheiat între cele două părți, stabilește că în cazul nerespectării prevederilor contractului, acesta se reziliază de drept, fără a fi necesară o notificare prealabilă sau intervenția vreunei instanțe judecătorești. În aceste condiții, contractul de închiriere devine nul de drept.

„Mai mult, prin HG 1.412/ 2003, poziția 2 din anexa, terenul aferent patinoarului ‘Mihai Flamaropol’, aflat în administrarea Agenției Naționale pentru Sport, a fost dat în folosință gratuită pe o perioadă de 49 ani Federației Române de Hochei pe Gheață. Ulterior emiterii hotărârii de Guvern, la contractul de închiriere perfectat inițial de Club Tennis Class cu Complexul Sportiv „Lia Manoliu” a fost încheiat Actul adițional 5/ 2009 între club și noul locatar, respectiv Federația Română de Hochei pe Gheață„, menționează sursa citată.

PMB nu a solicitat încheierea unui contract de închiriere cu Club Tennis Class și niciun fel de sumă reprezentând chirie aferentă terenurilor folosite.

„După preluarea amplasamentului în baza HG 804/2013, Municipalitatea a notificat Clubul să elibereze terenul ocupat, după care l-a acționat în instanță pentru neeliberarea amplasamentului și a avut câștig de cauză, instanță dispunând definitiv și irevocabil evacuarea imobilului„, susține PMB.