ARHIVA B365

Judecătorul Moldovan a cerut unui lichidator angajarea nepoatei sale pe un salariu de 3.000 de lei

Informaţiile în prezentate în motivarea deciziei de arestare a judecătorului Moldovan şi a altor trei judecători de la Tribunalul Bucureşti acuzaţi că primeau bani şi bunuri pentru intervenţii în dosare de insolvenţă.

În septembrie 2013, după terminarea vacanţei judecătoreşti, lichidatorul judiciar Elena Cristina Cândea a mers la biroul lui Moldovan pentru a discuta cu acesta despre unul dintre dosarele de insolvenţă care îi fusese repartizat. Cu această ocazie, susţin procurorii DNA, judecătorul a întrebat-o dacă nu are nevoie la firmă de „o fată” care să o ajute, care are studii juridice şi care ştie să întocmească acte specifice insolvenţei, cum ar fi rapoartele de procedură, scrie Mediafax. 

Pentru că anterior, la cererea aceluiaşi judecător, Cândea a fost de acord să fie ajutată la serviciu de o altă persoană – Cristina Simion, zisă Crina -, de ale cărei servicii nu a fost mulţumită, a ezitat să dea un răspuns şi a stabilit cu magistratul, la iniţiativa lui, să mai discute despre subiect în zilele următoare. După câteva zile, Cândea a revenit la biroul judecătorului Moldovan, ocazie cu care acesta i-a cerut din nou să-i găsească un loc de muncă în biroul său persoanei despre care au vorbit şi despre care a aflat că se numeşte Anca Mihaela Costache şi că este nepoata magistratului, mai spun anchetatorii.

Lichidatorul judiciar l-a rugat pe judecător să se asigure că cea pe care o recomandă într-adevăr cunoaşte munca în materie de insolvenţă, subliniind că are nevoie de o persoană calificată, motiv pentru care au amânat luarea unei decizii pentru întrevederile următoare. Astfel, arată DNA, potrivit declaraţiei denunţătoarei Elena Cândea, între aceasta şi judecătorul Mircea Moldovan au mai avut loc încă unul sau două dialoguri cu aceeaşi temă, nefinalizate prin luarea unei decizii.

„Sesizând îndoielile practicianului în insolvenţă cu privire la oportunitatea angajării numitei Costache Anca Mihaela, inculpatul a încercat să o convingă făcând o apologie a cauzelor importante pe care le-a judecat sau le judecă, exemplificând în acest sens dosarele privind insolvenţa societăţilor Vulcan, Hidroelectrica şi a altora catalogate de el ca fiind «dosare bune». Prin sintagma «dosare bune» în materie de insolvenţă se înţelege din punctul de vedere al lichidatorului sau administratorului judiciar cauze cu active valoroase de valorificat, ceea ce generează obţinerea unor venituri substanţiale de către societatea de insolvenţă”, se arată în motivarea arestării celor patru magistraţi de la Tribunalul Bucureşti.

După prezentarea importanţei dosarelor pe care le-a avut sau le are repartizate spre judecată, Mircea Moldovan a subliniat că va avea şi altele şi i-a spus Elenei Cândea că „va fi bine” dacă o va angaja pe Mihaela Costache, deoarece o va numi în cauzele „bune” cu care va fi investit. Dat fiind faptul că denunţătoarea era la începutul activităţii întreprinderii profesionale unipersonale cu responsabilitate limitată Legal Recovery şi avea nevoie de să-şi facă firma cunoscută şi, totodată, să-şi asigure veniturile necesare, ea a acceptat să-i dea un loc de muncă nepatei magistratului, pentru a fi desemnată în dosare „bune” de insolvenţă. În acest sens, lichidatorul Cândea i-a cerut judecătorului să o pună în legătură cu viitoarea sa salariată, iar acesta i-a dat numărul de telefon al nepoatei sale.

„Conform depoziţiei denunţătoarei dialogul cu inculpatul s-a purtat în una din sălile de aşteptare ale Tribunalului Bucureşti, situată la etajul 4, în partea dreapta faţă a biroului magistratului. De altfel, tema privind angajarea nepoatei sale de către Candea Cristina Elena mai fusese abordată în acea încăpere, ca urmare a indicaţiilor inculpatului, care nu dorea să facă cunoscut subiectul, pentru că se considera supravegheat”, se arată în documentul citat. Cândea s-a întâlnit la sediul firmei sale cu nepoata lui Moldovan, care „i-a comunicat denunţătoarei pretenţiile sale constând în încheierea unui contract de muncă şi un salariu de 3.000 lei lunar”, se menţionează în motivare.

„Apreciind ca exagerat cuantumul remuneraţiei, Candea Cristina Elena a chestionat-o pe Costache Anca cu privire la ceea ce ar putea să facă la firmă, ocazie cu care a aflat că nu cunoaşte nimic în materie de insolvenţă şi nu ştie cum să redacteze actele specifice. În acest context denunţătoarea i-a comunicat interlocutoarei că îi oferă jumătate din suma cerută şi program redus, aspect cu care Costache Anca Mihaela a fost de acord în condiţiile în care i se va acorda un procent de 70% din veniturile obţinute în urma lichidării activelor societăţilor debitoare din dosarele pe care le va aduce firmei. În motivarea pretenţiilor, Costache a afirmat că Moldovan Mircea, la care se referea folosind apelativul ”domnul M”, o va desemna pe denunţătoare, în dosarele de insolvenţă, în contraprestaţie pentru angajarea ei”, se mai arată în documentul citat.

Concluzia judecătorului de drepturi şi libertăţi de la Curtea de Apel Bucureşti care a dispus arestarea preventivă a judecătorului Mircea Moldovan şi a altor trei de la Tribunalul Bucureşti este că „din întreg materialul probator administrat în cauză, rezultă fără dubiu faptul că Moldovan Mircea, judecător sindic în cadrul Tribunalului Bucureşti, Secţia a VII-a civilă s-a folosit în interes propriu de dispoziţiile legale care îi conferă dreptul de desemna prin sentinţa de deschidere a procedurii, dintre practicienii în insolvenţă compatibili care au depus ofertă de servicii în acest sens la dosarul cauzei, administratorul judiciar provizoriu sau, după caz, lichidatorul care va administra procedura până la confirmarea sa, pentru a-i pretinde denunţătoarei Candea Cristina Elena să o angajeze pe Costache Anca Mihaela în cadrul Legal Recorvey IPURL”.

Judecătorii Mircea Moldovan, Ion Stanciu, Elena Rovenţa şi Ciprian Sorin Viziru, toţi de la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VII-a civilă, acuzaţi că primeau bani şi bunuri pentru intervenţii în dosare de insolvenţă, au fost arestaţi preventiv, printr-o decizie luată marţi de Curtea de Apel Bucureşti, la propunerea procurorilor anticorupţie.


Recomandarile noastre


Parteneri

Știri – Gândul

Știri – CanCan.ro

Back to top button