Motivarea condamnării lui Cristian Cioacă: „Nu a premeditat uciderea Elodiei Ghinescu”

„Curtea constatam ca, desi inculpatul a actionat in mod violent asupra corpului victimei, iar rezultatul l-a constituit moartea acesteia, incadrarea juridica a faptei de care a fost acuzat inculpatul este (…) in infractiunea de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte (…), in raport de imprejurarile ce au rezultat din mijloacele de proba administrate, atat in faza de urmarire penala, cat si in faza de cercetare judecatoreasca. Infractiunea de omor presupune, in mod obligatoriu, intentia faptuitorului de a ucide, rezultat pe care acesta il prevede, fie ca o consecinta sigura a faptei, fie ca o eventualitate pe care o accepta, iar aceasta pozitie psihica nu se presupune, ci trebuie sa fie clar dovedita. (…) Concluzia desprinsa de Curte, in contextul tuturor imprejurarilor in care a fost savarsita fapta, cunoscute in cauza, este ca inculpatul, in momentul lovirii sotiei sale, nu si-a propus sa suprime viata acesteia, iar acest rezultat mai grav s-a produs din culpa”, se afirma in motivarea citată de Hotnews.ro.

Instanta a explicat si motivele pentru care a respins solicitarile partilor civile in proces de a-l condamna pe Cristian Cioaca pentru savarsirea infractiunii de omor deosebit de grav.

„Curtea retine ca, desi la dosar exista numeroase probe ale ascunderii de catre inculpat a cadavrului victimei, cat si a urmelor infractiunii, aceste aspecte nu au relevanta pentru stabilirea pozitiei subiective a inculpatului in momentul exercitarii agresiunii, tocmai pentru ca ele reprezinta imprejurari ulterioare comiterii faptei. Cu atat mai mult, nu exista dovezi certe privind savarsirea de catre inculpat a faptei prin cruzimi ori cu premeditare sau din interes material, sens in care Curtea nu poate retine solicitarile formulate de catre partile civile majore, referitoare la schimbarea incadrarii juridice a faptei de omor calificat intr-o alta fapta mai grava”, se precizeaza in document.

In schimb, completul de judecata de la Curtea de Apel Pitesti a considerat ca exista suficiente elemente care sa permita condamnarea pentru infractiunea de profanare de cadavre sau, conform vechiului Cod penal, profanare de morminte.

„Cat priveste fapta inculpatului, constand in sustragerea cadavrului victimei, Curtea constata ca intruneste elementele constitutive ale infractiunii de profanare de morminte (…). Chiar daca (…) probele nu dovedesc dincolo de orice indoiala rezonabila faptul ca inculpatul a si procedat la depesarea cadavrului victimei, Curtea retine actiunea de ascundere a corpului victimei, prin indepartarea lui de la locul comiterii faptei si plasarea intr-un loc necunoscut pana la aceasta data”, se mai arata in motivare.

Cristian Cioaca se afla la Penitenciarul Colibasi din data de 18 iunie, cand Curtea de Apel Pitesti l-a condamnat la 15 ani si opt luni de inchisoare cu executare si cinci ani interzicerea unor drepturi in dosarul in care a fost judecat pentru uciderea sotiei sale, avocata Elodia Ghinescu, sentinta fiind una definitiva.