Haosul politic din Consiliul General perturbă activitatea orașului, avertizează Sorin Oprescu

Sedinta ordinara a Consiliului General al Municipiului Bucuresti, convocata pentru astazi, 30 iulie 2014, de Primarul General, Sorin Oprescu, nu s-a putut desfasura, din lipsa de cvorum, după ce reprezentanții PNL și PDL au anunțat că nu vor intra în ședință. Situația blochează proiectele pentru Municipiul București, având în vedere că mulți consilieri generali și-au pierdut calitatea de membru al partidului în care au fost aleși, deci, conform legii, nu ar mai avea dreptul să fie consilieri. 

Primarul general Sorin Oprescu a susținut următoarea declarație referitoare la această situație: 

„Preocuparea mea este ca orice vot exprimat in Consiliul General sa fie valid, in deplina legitimitate.
Nu pot sa ma joc si sa risc sa existe hotarari de Consiliu General care sa fie contestate, suspendate si/sau anulate ulterior votului din CGMB, pentru ca asta ar perturba legalitatea desfasurarii activitatii executive. Stiti bine ca ma refer la investitii cu fonduri locale sau europene, functionarea serviciilor publice ale orasului si tot ce tine de activitatile curente, care necesita votul legal al alesilor bucurestenilor.
Ca si in data de 23 iulie si astazi avem aceeasi situatie confuza asupra legitimitatii consilierilor generali. Am sperat cu toata buna-credinta ca in acest interval de timp, de o saptamana, partidele politice sa ia atitudine pentru a clarifica aceasta stare confuza. NU s-a intamplat acest lucru. In continuare vin hartii de la partide ca unii sunt dati afara, altii nu sunt dati afara, apoi cei dati afara sunt reintrodusi ca valizi, unii dintre consilieri si-au atacat in instanta propriile partide ca sa-si clarifice din punct de vedere statutar pozitia.

Eu imi pun problema daca ei nu stiu in ce partid mai sunt sau daca mai sunt membri in propriile partide si daca nici partidele nu stiu daca ii mai au sau nu membri de unde sa stim calitatea lor de consilieri generali?
Sa fie clar: este o problema politica ce NU IMI APARTINE! Intotdeauna am spus ADMINISTRATIE FARA CULOARE POLITICA. Politicul nu trebuie sa perturbe administrarea unui oras, ca si asa sunt probleme dificile de rezolvat. Politicul poate sprijini, optimiza activitatea intr-un oras, pentru asta se cer increderea si votul cetatenilor.
Si ca sa intelegeti cat de mare este confuzia, va dau cateva exemple elocvente:
Cazul d-lui consilier Iliescu Lucian

Pe 30 mai primesc adresa de la PDL de excludere din partid. Aceasta adresa este sustinuta de catre conducerea PDL-ului care precizeaza ca d-l Iliescu nu mai apartine acestui partid, ci apartine Partidului Miscarea Populara, fapt pe care PDL-ul ni-l demonstreaza cu prezenta d-lui Iliescu in structura organizatorica de conducere a PMP, in calitate de presedinte a organizatiei Sector 5. Am considerat pertinenta solicitarea PDL, am introdus proiectul pe ordinea de zi din 30 iunie, dar nu a fost supus la vot. Dupa 24 de zile, adica pe 24 iulie, primesc adresa de la PDL, ca anuleaza excluderea d-lui Iliescu din partid si ca-l reprimeste in partid, ba mai mult il propune si ca viceprimar. Intreb si eu ca un simplu cetatean: D-le Iliescu, dumneata mai stii in ce partid esti? La PMP sau la PDL? Si care PDL? Cel unificat sau neunificat juridic inca?

Alte situatii la PDL sunt cazurile d-lor Parvu Gabriel si Tugurel Marius. Si va explic: pe 21 iulie primesc solicitare de vacantare a locurilor din Consiliul General, urmare a adreselor de excludere din partid, din aceeasi zi. Ca dupa numai 3 zile, pe 24 iulie (de fapt 2 zile lucratoare) se anuleaza solicitarea de vacantare, pentru ca nu mai e valabila excluderea.
La PNL avem o situatie aproape hilara. Situatia d-lui Scarlat Horia care a depus de 3 ori juramantul, pentru ca a fost validat in 3 sedinte succesive (30 iunie, 14 iulie, 23 iulie), revocandu-se de fiecare data hotararile anterioare de validare.
Nebunia atinge aproape perfectiunea in cazul Partidului Poporului, PPDD. Dupa o succesiune de excluderi si anulari, vacantari si revocari, in situatia a 2 dintre domnii care reprezinta PPDD in Consiliul General, apare un lucru inedit. Apar alti 3 reprezentanti ai acestui partid pentru care primesc adrese de excludere pe 11 iulie, dar si contestatiile lor asupra excluderii depuse la partid, dupa cateva zile, care ating apogeul pe data de 23 iulie, cand cei 3 dau in judecata partidul care i-a propus.
Intrebare: Ce partid reprezinta domnii Zorkoczy Iulia, Ghita Richard Vicentiu si Panaitescu Horatiu, dar mai ales ce electorat reprezinta?!
Si exemplele pot continua!

In concluzie, nu este firesc sa-mi pun intrebarea CARE SUNT CONSILIERII GENERALI LEGITIMI IN ACEST CONSILIU?

Cel mai probabil, situatia de la Bucuresti se intampla in toata tara si este o consecinta a reasezarii scenei politice, la jumatate de ciclu electoral. Din punct de vedere politic, este o noua configuratie, iar din punct de vedere juridic, este o alta configuratie: unii au candidat pe lista USL, care nu este dizolvata juridic, si in aceasta situatie oricine a candidat pe lista USL trebuie sa aiba semnaturile ambelor partide care au depus listele electorale, numai ca partidele componente, fac parte acum din alte aliante politice.
Fenomenul este accentuat de procesul aflat in tranzitie, de unificare sau fuziune a dreptei, care exista ca platforma politica, si e dreptul lor, dar juridic nu este constituita.

Domnilor, opinia mea este ca aceasta situatie este generata de o legislatie confuza.

TREBUIE CLARIFICATA URGENT ACEASTA SITUATIE, PRIN LEGE, pentru a combate si interzice traseismul politic dupa derularea procesului electoral, pana la urmatoarele alegeri.

De aceea, mi-am propus sa consult Autoritatea Electorala Permanenta, specialistii in justitie, Avocatul Poporului si eventual Curtea Constitutionala pentru clarificarea acestor situatii ambigue, care sunt contrare votului cetatenilor, la data care a avut loc, in cazul de fata, iunie 2012.

Desi actuala lege nu prevede, poate in situatii de acest gen, trebuie sa apara noi reglementari, care sa respecte intru-totul principiul democratiei si vointa votului popular.

Bucurestiul NU POATE FI BLOCAT, de situatii politice contradictorii, paradoxale, cu iz de ilegalitate, contrare interesului public. „