Se agită apele: Instanţa cere grăbirea procesului de corupţie al primarului Poteraş

Luni a avut loc un nou termen de judecată în proces la Judecătoria Sectorului 1.

De la primul termen de judecată în dosarul de corupţie al fostului primar Cristian Poteraş, respectiv pe 23.03.2011, la Judecătoria Sector 1, instanţa a dispus de 25 de ori amânarea cauzei. Între timp, au fost făcute două rapoarte de expertiză privind evaluarea terenurilor retrocedate ilegal, după cum susţine DNA, aceleaşi evaluări constituind din nou principalul motiv pentru o nouă amânare în dosar, la jumătatea lunii viitoare.

Astfel, după doi ani de procese, judecătorii nu au reuşit să se lămurească asupra valorii reale a terenurilor şi nici nu s-a putut stabili care este metoda cea mai bună care ar trebui luată în calcul la stabilirea preţului corect, în condiţiile în care experţii evaluatori desemnaţi de instanţă şi expertul-parte al inculpaţilor nu au lucrat împreună la raport. 

„Voi încerca să eficientizez judecarea acestui dosar”, a declarat preşedintele completului de judecată, Elena Grama, care a adăugat că, începând de-acum, termenele de judecată vor fi mai scurte. 

Deşi susţine că, iniţial, s-a gândit să dispună refacerea expertizei, adică întocmirea unui al treilea raport de evaluare care ar fi însemnat din nou prelungirea judecăţii, preşedinta completului de judecată a anunţat totuşi alte măsuri preliminare, respectiv acordarea de lămuriri scrise ale experţilor şi invitarea unuia din cei trei experţi în sala de judecată, la următorul termen. 

În aceste condiţii, în două săptămâni de la primirea cererii instanţei, experţii evaluatori trebuie să răspundă în scris la un set de întrebări referitoare la modalităţile în care s-au făcut până acum evaluările terenurilor şi de ce sunt valori diferite menţionate în documentele depuse în instanţă, în caz contrar aceştia urmând să fie amendaţi conform legii. 

În plus, judecătorul a cerut avocaţilor apărării să nu mai depună mii de pagini irelevante la dosar pentru a nu deveni „supraponderal”. „În cauzele penale se procedează la analizarea unei situaţii de fapt care duce la o încadrare juridică şi nu fapte generale. Nu trebuie să depunem mii de hârtii irelevante. Este o practică care nu foloseşte nimănui. Pentru a nu deveni supraponderal, este suficient să se scrie doar numărul actului normativ în cauză”, a avertizat preşedintele completului de judecată, Elena Grama. 

Teren avantajos de la Poteraş pentru vărul soţiei sale

Urmărirea penală a lui Cristian Poteraş a început în octombrie 2009, alături de Gheorghe Floricică – secretarul Primăriei Sectorului 6, funcţionarii publici (Dumitru Vultur, Daniel Moise şi Petre Boncea – membri ai subcomisiei de aplicare a legii fondului funciar), precum şi şefa Serviciului Cadastru Date Urbane şi Fond Funciar, Cristina Popescu şi Dorina Piftor, consilier în Primăria Sectorului 6.

Ofiţerii anticorupţie susţin că cei şapte inculpaţi, în frunte cu primarul Poteraş, au simulat „reconstituirea dreptului de proprietate în avantajul unui grup de persoane, una din acestea fiind vărul soţiei edilului, Lucian Viorel Grecu”.

Procurorii arată, în rezoluţia de începere a urmăririi penale, că, în datele de 9 ianuarie 2006, 6 iunie 2006 şi 20 iulie 2006 „ignorându-şi atribuţiile conferite de lege, după o analiză superficială netemeinică, au propus validarea cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate a lui Cezar Căpăţână, Şerban Alexandru Gheorghe Căpăţână, Anica Cristea, Gheorghe Nica, Steliana Rădulea, Elena Năforniţă şi Gheorghe Jianu”.

Persoanele care au primit, în realitate, aceste terenuri necuvenite sunt Fabian Schwartzenberg, Lucian Viorel Grecu, Valeriu Pandor şi Marian Jean Căpăţână, susţin procurorii care apreciază că, înainte să fie împroprietăriţi, cei care au solicitat terenurile şi-au vândut drepturile litigioase unui grup de interese, apropiat celor menţionaţi anterior. Mai mult decât atât, terenurile pentru care se solicitau retrocedările ar fi fost situate în afara Bucureştiului, în comuna Domneşti, însă au fost restituite în Capitală. Astfel, ar fi fost cauzată o pagubă în valoare totală de 58.230.034 euro patrimoniului Municipiului Bucureşti, respectiv Clubului Sportiv Rapid, Institutului Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Chimie şi Petrochimie ICECHIM şi Academiei Române – Institutul de Biologie, terenurile în cauză aparţinând, în mare parte, domeniului public ori domeniului privat al Municipiului Bucureşti şi persoanelor juridice anterior menţionate. Unul din terenurile despre care procurorii DNA spun că ar fi fost retrocedat ilegal, în suprafaţă de circa 5.000 mp, se află în cartierul Drumul Taberei şi reprezintă chiar o parte din parcul Favorit. Alte terenuri sunt situate pe Calea Plevnei, Splaiul Independenţei, Bdul. Iuliu Maniu dar şi în apropierea Stadionului Giuleşti.

Ce acuzaţii aduc procurorii DNA

DNA arată într-un comunicat oficial că primarul Sectorului 6 a fost trimis în judecată de procurori la Judecătoria Sectorului 6, pentru abuz în serviciu contra intereselor publice, cu consecinţe deosebit de grave.

Astfel, CRISTIAN CONSTANTIN POTERAŞ, primar al Sectorului 6 Bucureşti şi preşedinte al Subcomisiei locale de fond funciar de pe lângă Consiliul Local al Sectorului 6 Bucureşti, este acuzat de infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, cu consecinţe deosebit de grave, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, în formă continuată (6 acte materiale). Unul din beneficiarii infracţiunii ar fi, conform procurorilor, vărul soţiei primarului.

Au mai fost trimişi în judecată:

GHEORGHE FLORICICĂ, secretar al Primăriei Sectorului 6 Bucureşti şi secretar al Subcomisiei locale de fond funciar de pe lângă Consiliul Local al Sectorului 6 Bucureşti, în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, cu consecinţe deosebit de grave, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, în formă continuată (6 acte materiale)

DUMITRU VULTUR, Director executiv adjunct al Direcţiei Tehnice (Urbanism) din cadrul Primăriei Sectorului 6 în perioada 2005-2008, specialitatea juridică, şi membru al Subcomisiei locale de fond funciar de pe lângă Consiliul Local al Sectorului 6 Bucureşti, în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, cu consecinţe deosebit de grave, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, în formă continuată (5 acte materiale)

MOISE DANIEL, şef Birou Evidenţa activităţilor agrare din cadrul Primăriei Sectorului 6 în perioada 2005-2006, specialitatea agronomie, şi membru al Subcomisiei locale de fond funciar de pe lângă Consiliul Local al Sectorului 6 Bucureşti, în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, cu consecinţe deosebit de grave, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, în formă continuată (2 acte materiale)

BONCEA PETRE, referent în cadrul Serviciului Cadastru, Date Urbane şi Fond Funciar, specialitatea măsurători topografice, şi membru al Subcomisiei locale de fond funciar de pe lângă Consiliul Local al Sectorului 6 Bucureşti, în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, cu consecinţe deosebit de grave, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, în formă continuată (6 acte materiale).

CRISTINA POPESCU, şef Serviciu Cadastru Date Urbane şi Fond Funciar în perioada 2005 – 2006, în sarcina căreia s-au reţinut următoarele infracţiuni:

– complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, cu consecinţe deosebit de grave, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, în formă continuată (6 acte materiale)

– fals intelectual în legătură cu infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă continuată (6 acte materiale)

DORINA PIFTOR, consilier în cadrul Serviciului Cadastru Date Urbane şi Fond Funciar, în sarcina căreia s-au reţinut următoarele infracţiuni:

– complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, cu consecinţe deosebit de grave, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, în formă continuată (4 acte materiale)

– fals intelectual în legătură cu infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă continuată (4 acte materiale).