ARHIVA B365

Judecarea contestației DNA la decizia de achitare a Marianei Rarinca, amânat pentru 2 septembrie

Procurorii reclamă faptul ca judecătoare Risantea Găgescu, din completul care a pronunţat decizia de achitare, nu ar fi fost imparţială. Ei fac referire la interviul susţinut în urmă cu doi ani în faţa membrilor CSM de magistratul care îşi dorea să promoveze la Înalta Curte.

DNA citează, în solicitare, discuţia purtată cu Livia Stanciu pe o chestiune de drept.

Dialog Livia Stanciu – Risantea Găgescu:

– Ce înţelegeţi prin eroare judiciară, doamnă…

– Când există o eroare judiciară.

– Da, asta vă întrebam: ce înţelegeţi prin eroare judiciară dvs.? Ca să înţeleg şi eu.

– Mă scuzaţi, nu m-am referit la calea extraordinară de atac. Să văd că probele din dosar conduc spre achitare. Poate m-am exprimat eu greşit.

– Sau invers.

– Sau invers – condamnările. Deci este singura… dar foarte rar, cred că sunt situaţiile foarte rare. Numai atunci aş face opinie separată.

Risatea Găgescu a obţinut cel mai slab punctaj dintre cei 40 de judecători care au candidat în 2013 pentru un post la instanța supremă.

În contestația în anulare, DNA invocă și un defect, indicat chiar de protagonista interviului, și anume: „Nerăbdarea mă caracterizează. Am început să o… am început să o mai înfrâng un pic… „

DNA susţine că „analiza interviului susţinut în fața Plenului Consiliului Superior al Magistraturii la data de 16.05.2013, precum şi succesiunea măsurilor dispuse în cursul judecării cauzei în apel, la cele trei termene de judecată, reflectă antepronunţarea şi lipsa de imparţialitate a judecătorului Risantea Găgescu” .

Un complet de la Curtea de Apel Bucureşti, format din judecătorii Risantea Găgescu şi Damian Dolache, a decis definitiv, la sfârşitul lunii mai, achitarea Marianei Rarinca. Femeia, care fusese trimisă în judecată de procurorii DNA pe 1 iulie 2014, sub acuzaţia că ar fi şantajat-o pe Livia Stanciu, preşedinta Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a fost arestată preventiv timp de şase luni, pe durata anchetei şi a procesului.

Mariana Rarinca ar fi fost achitatムde instanța Curții de Apel București, formată din judecătorii Risantea Găgescu și Damian Dolache, fără respectarea noului Cod de Procedură Penală, spun specialiștii consultați de România Liberă. Cei doi judecători ar fi redactat motivarea achitării invocând critici raportate DOAR la (ne)legalitatitatea urmăririi penale, care ar intra în atribuțiile Camerei Preliminare, ce decide dacă procurorii, în instrumentarea dosarului, au respectat legea penală și drepturile inculpatului. Ei riscă declanșarea unei acțiuni disciplinare și sancțiuni ale CSM.

Rarinca a fost arestată preventiv de mai multe instanțe, compusă din judecători diferiți; a fost trimisă în judecată (trecând prin filtrele camerelor preliminare), fiind acuzată de DNA că ar fi șantajat-o pe judecătoarea Livia Doina Stanciu, președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție, membru CSM.

Instanța de fond a Tribunalului București a condamnat-o la trei ani cu suspendare, iar instanța Curții de Apel a achitat-o. Arestarea, urmată la final de achitare, a declanșat un scandal public. Politicieni ca președintele Senatului Călin Popescu Tăriceanu și Victor Ponta, ca și judecători, precum Norel Popescu (ales în CSM cu autocarul PSD) sau Gabriela Baltag, președinta AMR au cerut demisia Laurei Codruța Kovesi, șefa DNA, și a Liviei Stanciu, reclamantă în dosar. Baltag și-a exprimat indignarea inclusiv la televiziuni ca Antena 3, deși Codul Deontologic al magistraților interzice declarațiile publice privind moralitatea și profesionalismul unor magistrați. Numai CSM îi poate evalua pe magistrați și îi poate sancționa atunci când greșesc.

Motivarea judecătorilor de apel Risantea Găgescu și Damian Dolache, care au pronunțat achitarea, a fost catalogată de unii specialiști consultați de România Liberă ca fiind „halucinantă”, „bizară” sau „neprofesionistă” deoarece NU ar respecta Codul de Procedură Penală.


Recomandarile noastre


Parteneri

Back to top button