Clinica de arşi de la Floreasca NU este încă funcţională. Parchetul, sesizat în acest caz. DOCUMENT

de:
24 mai 2016
0 Afișari
Clinica de arşi de la Floreasca NU este încă funcţională. Parchetul, sesizat în acest caz. DOCUMENT

Verificările efectuate de către Corpul de Control al ministrului Sănătăţii confirmă că Unitatea de îngrijire a arşilor gravi de la Spitalul Clinic de Urgenţă Floreasca nu este încă pe deplin funcţională, se arată, marţi, într-un comunicat de presă.

„Unitatea de îngrijire a arşilor gravi de la Spitalul Clinic de Urgenţă (Floreasca) nu este încă funcţională, în ciuda celor declarate de conducerile anterioare ale spitalului şi a inaugurărilor oficiale efectuate în ultimele luni”, a conchis Corpul de control al ministrului Sănătăţii în urma anchetei realizate în perioada 26-29 aprilie, la nivelul unităţii medicale, se arată într-un comunicat de presă remis marţi agenţiei Mediafax.

Anchetatorii precizează că în ultimele şase luni, autorităţile au primit informaţii contradictorii de la conducerea Spitalului de Urgenţă Floreasca.

Astfel, cu ocazia vizitei efectuate în timpul controlului la Unitatea de îngrijire a arşilor gravi, în prezenţa managerului spitalului, comisia de control a constatat că personalul medical angajat nu era prezent în totalitate în interiorul Unităţii de îngrijire a arşilor gravi, unii dintre aceştia fiind angajaţi în activitatea altor secţii (chirurgie plastică, ATI).

De asemenea, s-a mai constatat că nu este prevazută o evacuare în caz de incendiu a Unităţii de îngrijire a arşilor gravi şi că lipsesc procedurile de acces al pacientului ars grav în Unitatea de îngrijire a arşilor gravi, precum şi procedurile şi protocoalele de tratament ale pacientului în interiorul unităţii. Deşi sala de operaţie a Unităţii de îngrijire a arşilor gravi este complet dotată şi funcţională, barocamera nu este montată, nefiind funcţională, instalaţia de aer condiţionat nu funcţionează corespunzător, neexistând o temperatură ambientală optimă pentru tratarea unui pacient ars grav, iar rezervele de un pat, în număr de şase, sunt dotate corespunzător unei bune funcţionări a unităţii, dar nu au fost folosite până la data controlului pentru internarea şi tratarea pacienţilor arşi.

Corpul de control a mai descoperită că saloanele din afara Unităţii de îngrijire a arşilor gravi erau folosite ca depozite pentru diferite materiale medicale, drept pentru care s-a dispus de către managerul spitalului, la solicitarea comisiei de control, inventarierea acestora, crearea plusurilor de inventar în condiţii legale şi depozitarea lor în magazia unităţii sanitare.

„Din verificarea efectuată de către comisia de control privind funcţionarea aparaturii medicale, s-a constatat ca barocamera nu este funcţională şi nici instalată, cu toate că exista proces verbal de recepţie a acesteia şi proces verbal de punere în funcţiune şi de instruire a personalului medical pentru utilizarea aparaturii. În plus, barocamera a fost deja achitată, pe baza presupusei puneri în funcţiune”, se mai arată în comunicatul de presă.

În urma controlului, au fost dispuse informarea Curţii de Conturi a României, pentru deficienţele consemnate în prezentul raport de control, sesizarea Agenţia Naţională pentru Achiziţii Publice (ANAP ) pentru posibile nerespectări ale prevederilor legale referitoare la întocmirea documentaţiei de atribuire a contractului de achiziţie aparatura medicală pentru Unitatea de îngrijire a arşilor gravi şi sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 1 Bucureşti, pentru posibile fapte de natură penală, având în vedere întocmirea nereala a procesului verbal de punere în funcţiune a barocamerei şi plata contravalorii acesteia către furnizorul SC Gemedica SRL.

VEZI AICI RAPORTUL CORPULUI DE CONTROL

Barocamera de la Floreasca, achitată la 10 zile de la furnizare deşi nu fusese instalată

Barocamera Secţiei de arşi de la Spitalul Floreasca a costat 3,4 milioane de lei şi a fost achitată în 10 zile de livrare, nefiind nici funcţională, nici instalată, deşi există un proces verbal de punere în funcţiune, menţionează Raportul Corpului de Control al Ministerului Sănătăţii. Prof. Ioan Lascăr spune că nu putea fi alimentată cu oxigen la presiunea necesară şi invocă un incident cu o instalaţie similară mai veche, când un pacient a fost carbonizat din cauza unor deficienţe de funcţionare, scrie news.ro.

Furnizor este firma Gemedica SRL, despre care presa a relatat că este deţinută de un apropiat al lui Sorin Oprescu, Cătălin Galea, aceştia având împreună Clinica Medicală „Academica”.

Raportul Corpului de Control menţionează că Barocamera nu este funcţională şi nici instalată, cu toate că exista proces-verbal de recepţie a acesteia şi proces -erbal de punere în funcţiune şi de instruire a personalului medical pentru utilizarea aparaturii. În plus, barocamera a fost deja achitată, pe baza presupusei puneri în funcţiune.

Barocamera a fost furnizată în 3 decembrie 2013 şi a fost achitată în 13 decembrie, raportul Corpului de control menţionând că aparent sunt respectate prevederile legale conform cărora plata trebuie făcută în baza unor documente, dar acestea sunt de fapt nereale, „barocamera nefiind pusă în funcţiune de furnizor” şi că, în consecinţă, aceasta nu trebuia achitată.

Raportul invocă declaraţia profesorului Ioan Lascăr conform căreia barocamera impune condiţii speciale pentru siguranţa în exploatare, motiv pentru care furnizorul a instalat echipamentul după achiziţie, „însă punerea efectivă în funcţiune nu a fost posibilă din motive tehnice, respectiv nu exista posibilitatea de a alimenta cu oxigen având o anumită presiune şi un anumit debit, deoarece staţia de oxigen a spitalului nu dispunea de această capacitate”.

Lascăr menţionează că, „în urmă cu câteva decenii, în cadrul Spitalului de Urgenţă Bucureşti, a existat un astfel de echipament, evident la nivelul tehnologic din acea perioadă, însă din nefericire un pacient a fost carbonizat datorită unei deficienţe în funcţionarea aparaturii”.

Ioan Lascăr spune că a semnat procesul-verbal pentru a acorda posibilitatea achitării echipamentului şi „având angajamentul ferm al furnizorului pentru reinstalarea într-o nouă locaţie adecvată din punct de vedere tehnic, cu respectarea cu maximă acurateţe a procedurilor de instalare pentru asigurarea sexcurităţii maxime în exploatare”.

 

 

 

 




Cookies