#COLECTIV. Procurorii cer o nouă expertiză: „Neconcordanțe în rapoartele despre tragedie”

#COLECTIV. Procurorii de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție au solicitat efectuarea unui supliment de expertiză în dosarul incendiului de la Colectiv.

Potrivit unor surse judiciare, citate de Agerpres, procurorii cer un supliment de expertiză deoarece există neconcordanțe și anumite neclarități în rapoartele de expertiză întocmite de Institutul Național de Expertize Criminalistice (INEC) și INSEMEX Petroșani cu privire la tipul de artificii folosit în club și viteza de propagare a flăcărilor.

Conform expertizei întocmite de INSEMEX Petroșani, incendiul izbucnit la clubul Colectiv în seara zilei de 30 octombrie 2015 a durat 153 de secunde, iar principala cauză care a dus la propagarea cu rapiditate a flăcărilor a fost materialul folosit la antifonarea sălii, respectiv spuma poliuretanică.

Specialiștii susțin că spuma poliuretanică este un material periculos, din cauza ușurinței cu care se aprinde, a combustibilității ridicate și a toxicității mari a gazelor de ardere produse. Spuma poliuretanică se descompune în general la 180 de grade Celsius și la aproximativ 300 se autoaprinde. În clubul Colectiv, temperatura a ajuns la peste 600 de grade Celsius, iar la nivelul tavanului au fost peste 1.000 de grade.

Pe de altă parte, conform expertizei tehnice întocmite de un specialist în construcții, în clubul Colectiv au fost folosite materiale ușor inflamabile în momentul în care a fost construit tavanul fals, „ventilațiile, atât pentru aportul de aer proaspăt, cât și pentru exhaustarea celui viciat nu sunt poziționate corespunzător”, iar „instalațiile electrice dispuse pe sub panta din lemn sunt neconforme”.

În plus, numărul căilor de acces pentru spații publice aglomerate trebuia să fie minimum două, însă la clubul Colectiv exista doar una utilizabilă, dar și aceasta neconformă.

Raportul corpului de control al premierului, în cazul incendiului de la clubul Colectiv din Capitală, a arătat că intervenția de urgență în urma acestei tragedii a fost o acțiune necoordonată și cu elemente de improvizație ale autorităților.

În document se arată că „intervenţia de urgenţă în urma incendiului de la clubul Colectiv din Bucureşti din seara de 30 octombrie 2015 a fost în mare marte o acţiune necoordonată, cu elemente de improvizaţie a autorităţilor, aspect cauzat în principal de lipsa de exerciţii în caz de urgenţe majore, neconcordanţe în legislaţie şi baza materială deficitară”. În privinţa activităţii Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă (DSU) condus de Raed Arafat, raportul Corpului de Control spune că „a manifestat deficienţe”.

CITEŞTE ŞI #COLECTIV. Arafat îi răspunde lui Cioloş: „Şi la Bruxelles oamenii au fost resuscitați pe caldarâm”

Departamentul pentru Situaţii de Urgenţă (DSU) din cadrul Ministerului de Interne, condus de secretarul de stat Raed Arafat, a trimis miercuri seară, la cabinetul premierului Dacian Cioloş un răspuns la observaţiile făcute în Raportul Corpului de Control al Guvernului, privind tragedia din Colectiv.