Cetățenii din grupul de oponență Ciurel au transmis o petiție către CGMB

Grupul de Initiativa „Oponenta Proiect Strapungere – Ciurel – A1″ este alcatuit din mai multi cetateni care se opun proiectului privind drumul expres „Penetratie Splaiul Independentei Ciurel Autostrada Bucuresti Pitesti” propus de Primaria Municipiului Bucuresti (PMB). Grupul este sustinut de Centrul de Resurse pentru Participare Publică si Asociata Salvati Bucurestiul.

REDĂM INTEGRAL PETIȚIA CĂTRE CGMB:

1. Sa nu aprobati proiectul de hotarare privind declansarea procedurilor de expropriere pentru imobilele proprietate privata situate pe amplasamentul lucrarii de utilitate publica „Penetratie Splaiul Independentei Ciurel Autostrada Bucuresti Pitesti” intre strada G-ral Petre Popovat si strada Amilcar C. Sandulescu – etapa 1. (vezi punctul A mai jos).
2. Sa ne puneti la dispozitie un buget actualizat al acestui proiect (vezi punctul B mai jos).
3. Sa ne puneti la dispozitie studiile de fezabilitate atat pentru „Penetratie Splaiul Independentei Ciurel Autostrada Bucuresti Pitesti” cat si pentru „Penetraţie Bulevardul Timişoara” (vezi punctul C mai jos). Sau orice studiu detaliat ca si „The Comprehensive Urban Transport Study of Bucharest City and its Metropolitan Area” (abreviat JICA 2000).
4. Sa ne puneti la dispozitie justificarea de diferente de suprafete si sume intre jutificarea din Aprilie si cea prezenta (Noiembrie) pentru aceeasi hotarare (vezi punctul D mai jos)

Sustinem solicitarile noastre prin urmatoarele

A. Situatia legala a planului urbanist legal referitoare la acest proiect
• Planului Urbanistic Zonal (PUZ) aprobat prin HCGMB 131/2012 pentru proiectul „Penetratie Splaiul Independentei Ciurel Autostrada Bucuresti Pitesti” este suspendant irevocabil prin decizia dispusa de catre Curtea de Apel Bucuresti prin hotararea 1920/2013 din data de 26.04.2013 dosar 43728/3/2012.
• Prin Hotarârea 7136/2014 din 04.11.2014, Tribunalul Bucuresti a dispus anularea HCGMB 131/2012.

Ne permitem sa va subliniem si sa va intrebam ce se va intampla si cine va raspunde daca Planul Urbanistic Zonal (PUZ) aprobat prin HCGMB 131/2012 va fi anulat irevocabil de catre justitie si, in consecinta, proiectul nu se va mai putea face si cheltuiala pentru exproprieri nu mai are justificare (sau a fost facuta inutil).

2. Bugetul Proiectului nu este actualizat.

Bugetul proiectului la nivelul anului 2008, asa cum este mentionat in Master Plan 2008 este de aproximativ 420 Milioane Euro (cu TVA actualizat la 24%).

Profilul de drum (latimea) prezinta o marire de la 42 m care reprezinta un maxim in HCGMB 266 / 2006 si Master Plan 2008 la o medie de 53 m in HCGMB 131/2012 (PUZ-ul curent al acestrui proiect), respectiv o crestere de 25%. Consideram ca un impact in latime de 25% va avea un impact semnificativ in costuri, posibil chiar mai mare de 25% deoarece apar constructii care au fost facute dupa Master Plan 2008 si care atunci nu erau in zona PUZ-ului aprobat prin HCGMB 131/2012.
Repetam, 420 Milioane Euro este bugetul evaluat la nivelul anului 2008 cu o latime cu 25% mai mica, fara actualizari de costuri, exproprieri aduse la zi, solutii tehnice complexe in zona de protectie sanitara.
In conditiile actuale si cu derogari legale necesare, estimam ca, cel mai probabil, costul drumului va fi intre 800 Milioane si 1 (un) miliard de Euro cu TVA.

Evident ne intrebam pe ce profil de drum sunt propuse exproprierile: 42 de metri sau 53 de metri ?

3. Exista alternative pe termen scurt realizabile in cateva luni, maxim 2 ani (0-2 ani)
• finalizarea proiectului referitor la largirea bulevardului Ghencea si a pasajului aferent la Centura
• amenajarea strazii Liniei
• deblocarea proiectului si realizarea penetratiei bulevardului Timisoara – Centura
• realizarea penetratiei bulevardul Preciziei – Centura
• realizarea penetratiei bulevardul Giulesti – Centura

Va subliniem ca, in expunerea de motive pentru inceperea exproprieri (penetratie Ciurel – A1), este mentionat: „In prezent, Primaria Municipiului Bucuresti desfasoara lucrari pentru reabilitarea infrastructurii, precum si o serie de proiecte necesare asigurarii unor conditii mai bune de circulate prin deschiderea sau largirea unor artere de circulate. In acest sens, este necesara continuarea dezvoltarii sistemului rutier existent prin realizarea unei conexiuni mai bune intre zona de centru a orasului si zona de nord, inclusiv prin edificarea unei noi legaturi cu Autostrada Al. In momentul de fata, PrimariaMunicipiului Bucuresti are printre prioritati redistribuirea fluxurilor de circulatie din zona si reducerea distantei si a timpilor de circulatie pe zona de nord prin fluidizarea traficului rutier. Astfel, traseul propus completeaza in interiorul municipiului legatura auto cu iesirea spre Autostrada Al si elimina circulatia de tranzit din zona de locuit.”

In acelasi timp, este propusa pentru sedinta CGMB la punctul 24: „Proiect de hotărâre pentru abrogarea Hotărârii C.G.M.B. nr. 288/28.11.2013 privind declanşarea procedurilor de expropriere pentru imobilele proprietate privată situate pe amplasamentul lucrării de utilitate publică „Penetraţie Bulevardul Timişoara” In expunerea de motive pentru aceast punct (24) este mentionat ca „Avand in vedere perioada scursa intre momentul intocmirii studiului de fezabilitate si pana in prezent coroborat cu evolutia fluxului de calatori in mijloacele de transport in comun, respectiv pe traseul liniei de tramvai de pe bd. Timisoara, se impune o reanalizare a sustenabilitatii proiectului inclusiv a fezabilitatii acestuia fara existenta liniei de tramvai. Pentru evitarea unor posibile cheltuieli cu exproprierile ….”.

Consideram ca PMB se contrazice in cele doua motivari, in cazul penetratie Ciurel -A1 se sublinieaza obiectivul ” elimina circulatia de tranzit din zona de locuit” si in cazul Bulevardului Timisora se justifica amanarea proiectului prin evolutia defavorabila a fluxului de calatori in mijloacele de transport. Dar oare ce abordare ar fi mai eficienta pentru cetatenii din Drumul Taberei fie (a) sa treaca prin pasajul Lujerului si sa ajunga prin penetratia Ciurel-A1 la A1, fie (b) sa iasa rapid pe centura prin extinderile Ghencea, penetratia Timisoara sau Preciziei catre centura si, mai departe, pe centura la A1 ? Care distanta este mai mare prin zona de locuit (a) Drumul Taberie pana la Lujerului si la podul Ciurel sau (b) Drumul Taberei la penetratia Ghencea, penetratia Timisoara sau penetratia Preciziei ?

Ce inseamna mai exact „zona de nord” din justificarea de mai sus ? Doreste PMB ca (a) cetatenii din Giulesti sa ajunga in zona Cringasi si Ciurel si A1, sau (b) mai simplu si mult mai eficient pentru locuitori din Giulesti direct pe Centura si dupa aceea catre A1, A2, A3.

Din motivele expuse mai sus insistam sa ni se puna la dispozitie cel putin studiile de fezabilitate pentru cele doua penetratii Ciurel-A1 si Timisora-Centura sau orice studiu detaliat ca si „The Comprehensive Urban Transport Study of Bucharest City and its Metropolitan Area” abreviat JICA 2000.

4. Intre justificarile pentru aceeasi hotarare de incepere expropriere exista diferente de suprafata si de suma intre motivarile din Aprilie 2014 si din Noiembrie 2014 conform tabelului anexat.

Astfel
• Suprafata scade de la 17.791 mp (apr) la 14.830 mp (nov); inseamna 2961 mp diferenta; respectiv este o scadere cu 16%;
• Bugetul estimat pentru expropriei scade de la 5.773.649 Euro (apr) la 5.272.913 Euro (nov); inseamna aproximativ 500.000 Euro; respectiv 8%;
• In varianta noiembrie, apare un proprietar nou, dl. Deaconescu Ion (strada Virtutii, numarul 63), ce trebuie expropriat. Loturile acestui proprietar propuse pentru expropriere au o suprafata de 1744 mp si sunt situate la adresa Sos. Virtutii nr. 63 iar terenul avand ca proprietar Lukoil si propus pentru expropriere este situat la adresa strada Virtutii 61-63 (si suprafata pentr Lukoil creste in varianta Noiembrie). O alta „anomalie” o reprezinta faptul ca loturile dl. Deaconescu Ion, pentru care valoarea despagubirilor ajunge la 634,816 EUR, nu au numar cadastral (nici unul din cele 2 loturi);
• In varianta Noiembrie dispar din propunerea de expropriere proprietatile de pe Aleea Lacul Morii.

Ne intrebam si dorim justificari despre diferentele dintre Aprilie 2014 si Noiembrie 2014; nu a estimat consultantul bine in Aprile 2014; a fost modificata solutia tehnica si in baza carui document; daca nu exista numar cadastral cum a fost identificat proprietarul, dl. Deaconescu.