Atac dur al lui Crin Antonescu la adresa lui Ponta, pentru imixtiunea în Justiție

„Prin atributiile constitutionale, premierul nu poate si nu are nevoie nici sa dea explicatii, nici mesaje in numele procurorului general. Seful statului intervine si foarte apasat acorda cu totul disproprortionat. Tine sa ne informeze ca a pus mana pe telefon, l-a sunat pe procurorul general si folosind o incarcatura simbolica, i-a spus . E la fel de inacceptabil. Sint doua mesaje la fel de grave. Nu stiu daca in ce-l priveste pe Ponta aceasta a fost intentia sa, mi-ar placea sa cred ca nu. Cu siguranta in ce- priveste pe Basescu aceasta a fost intentia. Nu ne putem permite sa-l desconsideram

„Impresia generala a unor mesaje de forta, pe deasupra legii, a principiilor si a cetatenilor. Mesaje de forta care vor sa spuna sau in cazul presedintelui
Miezul mare, profund al unei teme importante si dureroase, independenta justitiei in Romania. Invocam mereu ba Comisia Europeana, nu invocam niciodata cetateanul roman. Daca dorim un sistem de justite indepent si eficient nu avem datoria sa-l facem pentru CE, MCV, ci pentru cetateanul roman si numai pentru el.
Prima problema dincolo de detalii e ca uitam de acest unic si adevarat beneficiar, care e cetateanul.

Nu am niciun plan de viitor împreună cu Traian Băsescu, dar cu Victor Ponta am încă planuri de viitor, și planuri majore. Am obligații și responsabilități majore în prezent. Victor Ponta trebuie să știe că oricine încearcă să intimideze și să controleze Justiția va avea în mine un dușman la fel de mare ca Traian Băsescu”. Victor Ponta știe asta – a declarat Crin Antonescu. 

„Dreptate până la capăt înseamnă independența Justiție, nu preluarea ei. Sper că cele întâmplate recent au fost o doar o greșeală. Avem o consecință vicioasă dar firească a trocului pentru numirea șefilor parchetelor. Am spus atunci să dăm șanse unor oameni independenți, nelegați de trecut, care să aibă un șef care nu se schimbă în funcție de alegeri: cetățeanul și legea. S-a optat pentru un schimb cu Traian Băsescu. PNL a renunțat atunci la Ministerul Justiției. Nu poate nimeni să spună că nu știu ce procuror e omul lui Antonescu. Dintr-un astfel de sistem de împărțire a Justiției, PNL se retrage. Am criticat sau semnalat nemulțumiri, îndoieli legate de anumite dosare, asupra unor înregistrări care circulă încălcând drepturile unor oameni. Niciodată nu am încercat însă să influențăm procurori.”

Niciodata insa nu am incercat sa promovez un procuror, sa influentez schimbarea lui
S-a ratat un moment si am ajuns azi sa riscam sa vedem astfel de mesaje profund nedemocratice. O justitie independenta nu e impartita pe parcele de influenta, ci este reprezentata de oameni care trebuie sa aiba forta de a-si apara independenta. Azi se discuta ca nu e corect ca un premier sa vorbeasca in numele procurorului general, pe buna dreptate. De ce nu avem un procuror general care sa iasa si sa spuna el, acesta e punctul meu de vedere.
Avem un presedinte care spune cu nonsalanta ca sa transmita mesajul catre oameni din sistem , ca i-a dat telefon procurorului general
Unii vorbesc de suspendare. Cred ca glumiti. Faptul ca i-a dat telefon numai intr-o cheie comica poate fi interpretat ca motiv de suspendare. Sunt sefi de institutii, cu responsabilitati, care trebuie sa comunice. Basescu merge cu ideea acestui autodenunt mai departe, dar cum pot discuta de suspendare cat procurorul general nu iese si spune: am primit un telefon neconstitutional de la presedinte, apar independenta institutiei si nu pot sa permit asa ceva.
Tema noastra nu poate fi cine a mai castigat un pas in aceasta competitie ilegitima de influentare a justitiei, ci independenta justitiei cu adevarat. Eu cred ca aceste lucruri nu mai pot fi discutate doar in studiourile de televiziuni
In momentul in care presedintele spune de premier ca a intrat cu bocancii in justitiei, cand premierul spune de presedinte ca a condus justitia prin telefoane, de un prim procuror ca a facut dosare politice si e basist, ele trebuie sa faca si subiectul unei dezbateri in Parlament
Voi cere o dezbatere la Senat despre starea justitiei in Romania
Voi cere o dezbatere ampla, deschis, la Senat, despre starea justitiei, sa invitam presedintele si premierul, sa invitam procurorul general, seful DNA, presedintele CSM. Sa discutam o data deschis si pana la capat aceste lucruri
De ce poate sa ajungem, in locul unui troc obscur, la un pact national pentru independenta justitie. Sper sa am sustinerea Senatului si sper ca toti cei implicati sa accepte ca acolo – se poate si in camerele reunite, in Parlament – trebuie discutate aceste lucruri pe fata.
S-a invocat posibilitatea decesului pactului de coabitare. Basescu se mai gandeste, nu e treaba mea, presupun ca are motive
Nu are niciun rost sa prelungim comedia din jurul acestui document politic, e jenant. Acest document a pus Romania in lumina unei tari semi-bananiere in Europa. In astfel de tari nu exista constitutie, legi, ci intelegeri intre sefi de triburi
In momentul in care presedintele Romaniei umbla cu niste foi de hartie stanjenindu-i in chip vadit pana si pe adresanti, pe la masa Consiliului Eurpoean, incercand sa arate acest document ca o carte de vizita si legitimitate a statului de drept, a fost ceva ingrozitor de jenant
Cand premierul a preferat sa se legitimeze cu o foaie de hartie semnata de un presedinte moral demis, atunci Romania a fost intr-o situatie jenanta. Cand discutam despre anularea acestui pact, inseamna sa-l substituim Constitutiei, democratiei. Ne intelegem – doi oameni – ce trece de la mine la tine in sistemul de putere. Asta nu e democratie. Pentru asta nimeni nu a asumat raspunderea public nici la alegeri nici dupa.

In aceeasi cheie se pot discuta alte teme: incercarea de influenta si control asupra presei, controlul neconcurential asupra unor zone din econiomie, impartirea bugetului acestei tari. De aceste teme depinde viitorul USL si al acestei tari. Si in USL aceasta e tema: ce ne-am inteles sa facem, ce am spus oamneilor, si ce facem. Sa preluam controlul asupra sistemului organizat de Basescu, sa-l dam la o parte pe el si sa ne asezam noi in locul lui, sau sa schimbam acest sistem pe care l-am criticat?
Cred ca discutia aparent inexplicabila, cu un an inainte de prezidenttiale, despre cine va candida sau nu, tot asta ascunde. Tema prezidentialelor nu e una care tine de persoane, nu e semnificativa sub aspectul persoanelor, ci daca Romania va avea un presedinte care sa conduca sistemul lui Basescu in locul lui Basescu sau un presedinte care sa demanteleze acest sistem si sa faca o tara cu adevarat democratica, impreuna cu ceilalti.